El Estado de Derecho, que no confundir con el Estado de Derechas, es aquel Estado, en donde sus autoridades se rigen, permanecen y están sometidas a un derecho vigente en lo que se conoce como un Estado de derecho formal. Más o menos, pueden encontrar esta definición en cualquier manual, en papel o en la red. Dicen que desde el tiempos del mismísimo Kant, el poder del Estado queda subordinado al orden jurídico vigente, creando así un ambiente de respeto absoluto del ser humano y del orden público, a modo de un sistema de frenos y contrapesos que permita un adecuado ejercicio del poder publico. Y a qué viene toda esta retahila, viene al caso del asesinato de Bin Laden, y comprendo que puedo ser políticamente incorrecto incluso que si me leyera algún familiar de alguno de los asesinados en las Torres Gemelas, probablemente hasta me ofendería, pero el Estado de Derecho viene a decirnos que las reglas están para cumplirlas y si el Estado es el primero en saltárselas pues acaba y vámonos. La Democracia, tan debilitada en los últimos tiempos donde la hay, no puede permitir que un Estado esté por encima de las leyes. Y este Mundo no se puede permitir que desde otro país se cuelen en un territorio soberano para eliminar a una persona, sea esta quién sea. El Estado no es un Grupo Terrorista, ponerse a su nivel es lo peor que puede hacer y el Santo Martir Bin Laden ya tiene sus seguidores a miles, ahora más, con lo que la violencia solo engendrará violencia. Como bien decía el malogrado Daniel Bensaïd en su "Elogio de la política profana", ésta, la política, mejor la Política con mayúsculas, se ha eclipsado; el Estado es el Estado de sitio permanente al que se acogen "los grandes" desde que Bush fuera agraciado por un atentado terrorista tan masivo como el del 11-S. Este Estado de sitio permite cárceles en territorio de nadie, como es el caso de Guantánamo, o permite que EE.UU. entre en Pakistán o donde le dé la gana, para aniquilar al que considere su enemigo. Se permite incluso equivocarse como ha ocurrido en tantas ocasiones. Ya no hay guerras, se evita el uso de ese término, queda mejor "operación de rescate", "intervención humanitaria",... Sinceramente creo, que vamos hacia una sinrazón, que alguna vez, (¡ya! quizás) nos pasará factura. El terrorismo no puede justificar la limitación de Derechos, ni la aplicación de los principios de las reglas que entre todos nos hemos dado, seremos débiles y será débil la Democracia con excepciones. En términos domésticos, todo lo anterior es aplicable en España a aquellos que quieren silenciar el sonido de los que no gustan y anulan listas electorales "contaminadas", como si las de Camps & cía. estuviesen limpias ¡vamos hombre!
¡Estado de Derecho! ...ya lo dijo Kant.
Otros blogs (SeR) hablaron de este tema...
- La República Heterodoxa.
- El rincón de la crítica.
- El viaje de Ulises.
- 14 de Abril.
- Derecho a réplica.
5 comentarios:
¿Admitirían nuestros gobernantes y admitiríamos todos que nuestra soberanía e independencia hubiera sido violada y el derecho internacional violado en aras de la lucha contra la delincuencia organizada o incluso el terrorismo? ¿Se toleraría con silencio cómplice los aplausos y los vítores de júbilo de la comunidad internacional a una violación tan descarada de la legalidad?
Posiblemente tenga razón el Presidente del Gobierno cuando dice que el mismo Bin Laden ha buscado su muerte dada su "trayectoria sanguinaria". No creo que nadie discuta esa trayectoria e incluso estoy dispuesto admitir el hecho de que en público o en privado la mayoría de los gobernantes occidentales y millones de personas esperan ávidamente su muerte. Pero si hasta ahora se nos ha repetido hasta la saciedad que el fin no justifica los medios y que en democracia las formas deben ser impecables no podemos tolerar ni consentir que el terrorismo de estado sea norma habitual de funcionamiento de nuestros gobiernos.
Asesinato y tortura. Reconocimiento público de prácticas ilegales utilizadas por el hermano americano para conseguir sus fines en cualquier parte del mundo. Mirar hacia otra parte. Actitud habitual de los gobiernos occidentales mientras el hermano mayor está de excursión por el planeta. Es cierto que posiblemente la opinión de Gaspar Llamazares es minoritaria hoy por hoy. Pero habíamos llegado a la conclusión que razón y mayorías no son sinónimos siempre. Pueden o no coincidir y en este caso creo sinceramente que no coinciden. "El fin no justifica los medios y el terrorismo de Estado no es forma legítima de lucha contra el terrorismo" le ha espetado el líder de IU a Zapatero, unido a un sonoro "no le reconozco". Y la verdad es que somos muchos quienes cada día reconocemos menos al Presidente del Gobierno.
¡Re-chapó!
¡Excelente artículo!
Una cosa. Dice: "(...) desde que Bush fuera agraciado por un atentado terrorista tan masivo como el del 11-M (...)" y creo que se refería al 11-S.
Cordialmente,
A Zapatero no lo reconoce ni la mare que lo parió....es que el poder corrompe demasiado.
Salud.
Corregido 11M por 11S, gracias
Publicar un comentario en la entrada