martes, 20 de julio de 2010

El piolet que nos divide [2]

Como decíamos ayer,...
continuamos con la serie del "piolet", lo prometido es deuda. Lo primero sería decir que por los comentarios, el tema fue mal explicado o mal interpretado. Es verdad que intentar relacionar al PCE con el atentado de Trotsky o de Nin, sea un ejercicio de mala-leche histórica y fuera de contexto, pero bueno, toda Memoria Histórica es necesaria, aunque sea para avanzar en la unidad. De lo que se trataba era de hablar de la crisis de la Izquierda, especialmente en Europa y particularmente en España. Ante ello el planteamiento es sencillo, lo establecía recientemente la propia editorial de la Revista Transversales, ante la crisis: el capital manda, el Estado obedece. Los gobiernos en torno a la llamada socialdemocracia europea, o lo que queda de ella, incluido nuestro Rodríguez Zapatero han avalado las decisiones del Fondo Monetario Internacional para reducir el déficit a ritmo vertiginoso. El modelo social europeo ya no es necesario, no hay muro, ni comunistas de qué defenderse. Bien es verdad que en un principio el Gobierno español intentó optar por el camino keynesiano, tranquilo, pero, incluso teniendo en sus manos la presidencia europea, o no lo han dejado o no ha querido, ha callado además ante la brutalidad de los planes impuestos a Grecia, con lo que además nos hemos cargado el proyecto europeísta de capitalismo más humano y por ende la alternativa desde el capitalismo al modelo más agresivo de EE.UU. De ahí que muchos adopten la postura, comprensiva, de que si el PSOE hace política de derechas, el PSOE es de derechas, este axioma se puede extender a todos sus militantes por mantener esa postura, incluido los que nos manifestamos particularmente críticos o como corriente interna de opinión (Izquierda Socialista). Para lo cual el siguiente paso parece inevitable, conformar una Nueva Izquierda y de ello era de lo que empezábamos a hablar ayer. Yo establecía mis dudas en cuanto hacer un nuevo frente de izquierdas sin el PSOE, o sin la gente del PSOE que tenga inquietudes por avanzar en un proyecto nuevo. Y aquí de momento no hay Lafontaine que dé el paso, porque otros en la reciente historia lo hicieron (Pablo Castellano por ejemplo) y el viaje no llevó a ninguna parte. Además el modelo Die Linke va por unos derroteros diferentes a los planteados en Francia, con los Verdes, o en Portugal, con los trotskistas del Bloco (que no quieren saber nada con los comunistas de la CDU).
Por el sentido de los comentarios de ayer, muchos piensan que la cosa está clara y simple (simplista): "el PSOE se derechiza y por ello la gente votará a una opción a la izquierda y se producirá irremediablemente el protagonismo de una fuerza emergente que terminará gobernando el país, y Europa, para salvarnos de las garras del mercado". Bueno esto pienso que es lo más parecido al cuento de la lechera. Las renovaciones de la izquierda en Europa han terminado con experimentos fracasados, recordemos lo que ocurrió en Italia tras la desaparición del PSI y del PCI. y la irrupción del L'Ulivo. Sinceramente yo no veo en estos momentos a la gente con capacidad para generar una Refundación porque además hay algo que en estos momentos está en crisis, que no es solo la Izquierda: es el propio sistema de participación política a través de los partidos políticos, que se conforman como núcleos de poder personal y que permiten decisiones pétreas e inamovibles, sin la más mínima capacidad de crítica interna. Como decía ayer en su comentario Miguel Angel Almansa (ElSrM) siempre se nos olvida que nadie moviliza a los ciudadanos para que haya las mayorías representativas: implicación, vigilancia, control, exigencia... es la pata más importante de todas. Hoy los nuevos piolets son las actitudes de algunos líderes ante sus compañeros: "el que se mueve no sale en la foto". Y las asambleas la controlan cuatro con sueldo del partido o del gobierno que toque, más los que aspiran a lo mismo, a ser político profesional (asesores los llaman) porque el trabajo en la calle es duro y escaso... Uf ¡qué lío! parece que me he liado otra vez,... buenas noches, anímense a seguir comentando, por favor.


Dos postdatas: (1) He aliviado la tensión del texto con una divertida ilustración de "El cadete de la revolución en el asesinato de Trotsky" de Galliano (y 2) No creo que la gente de IU, con perdón, en el grupo de Facebook "1 millón que añoramos la URSS" esté por la labor de Refundación con tanta postalita del Tío Stalin ¿no?

9 comentarios:

ElSrM dijo...

A lo mejor para que salga un Lafontaine español aún hemos de esperar a que todo empeore más.

Ese grupo de Facebook de las Juventudes Comunistas se las trae. Eso hace daño hoy a las izquierdas. Igual que la memoria del falangismo hace daño hoy a Falange y sus varias escisiones y nadie en general quiere saber de ellas.

Si a la gente, en general, se les daba a escoger entre el Caudillo y el Monarca en el 78 estaba claro que escogerían al Borbón, igual que si hoy nos dan a escoger entre esta Europa de las Multinacionales y la URSS estalinista escogeremos la Europa de las Multinacionales y la jornada de 60 horas incluso. Entre estar mal y estar todos aterrorizados la elección es fácil.

Ellos mismos; se cargan con esas cosas el trabajo de las izquierdas que defienden políticas de: más salario, menos jornada laboral, fuerte protección pública social de Estado del Bienestar y un sistema tributario potente que lo permita basado en que tribute más quien más gana y tiene y tribute menos o nada quien menos o nada gana o posee...

A algunos pocos parece que todavía les gustan más Stalin, Lenin, M. Zedong, los Castro... que K. Marx, B. Russell, O. Palme, P. Iglesias, J. Keynes, R. Nader, Azaña y Negrín.

Saludos,

Jesús Rodríguez dijo...

Paco, haces bien en plantear estos interrogantes. No creo que el problema se pueda resolver desde una óptica politicista, sumando corrientes o aparatos descontentos con la dictadura de los mercados. Y mucho menos con el espejismo de un repunte electoral de una IU entregada a ser subalterna de la gestión(socio)liberal. Desde Izquierda Anticapitalista creemos que no va a haber una recomposición política de la "izquierda de izquierdas" sin una regeneración y reactivación de la izquierda social;es decir, de luchas continuadas en el tiempo, que modifiquen las correlaciones de fuerzas y produzcan nuevas experiencias a partir de referencias políticas que las empujen en una dirección estratégica más o menos anticapitalista. Si eso se da, será posible reabrir debates importantes sobre las alternativas políticas necesarias. De lo contrario seguirá siendo una discusión con pocos interlocutores o poco representativos. Por eso creo que ahora mismo vale la pena militar o ayudar a opciones que quieran reconstruir la izquierda desde abajo y con una cierta lenta impaciencia. Hay poco espacio para los atajos.
No sé si esta opinión ayuda a que el debate sea más fructífero, pero en definitiva no creo que sea posible plantear la recomposición de la izquierda política sin el surgimiento de cierta oposición social. Ya digo que para eso es mejor discutir con corrientes de la izquierda no gestionarias en este momento, pero manteniendo puentes construidos sobre lo concreto: las luchas.
saludos anticapitalistas y un abrazo

Enrique Castro dijo...

Si el tema es más sencillo de lo que nos pensamos...solamente hay que hacerse una pregunta:

¿ Un diputado/a del Congreso ( ya no digo un Ministro...) electo por una organización política de izquierdas, tiene las inquietudes, problemas y visión de cualquier ciudadano/a que le cuesta llegar a fin de mes?

Dejaros de tanta literatura clásica...que la tenemos más como recurso para convencer a convencidos que para convencer a la gente.

Hala...

carlos martinez dijo...

Bueno, Paco, te daré dos ejemplos uno desde el altermundismo y el no partidismo, ATTAC, amplio, plural y claramente trasnformador, paraguas a mucha gente tambien, que de esta fora pueden expresar sus verdaderos sentimientos. Otro Socialismo21, Asociación politico-cultural que pretende la refundación de la Izquierda por y desde la base, una especie de Lafontaine colectivo y aún más plural, en el que los marxistas revolucionerios juegan un papel muy importante y al ser una asociación, nadie tiene que romper con su partido. Por fin para informar, los troskizantes del Bloco portugues y los trostkistas del SWP de Irlanda forman parte en el Parlamento Europeo están en el Grupo GUE/IN junto a Linke, comunistas giregos etc. etc. y comunistas portugueses, IU de España etc, es decir están todas las familias de izuierdas y comunistas juntos.

Blog de Carlos Braverman dijo...

Querido amigo Paco, reitero parte de mi intervención anterior:
“Tú sabes que siempre comparto con Bobbio el axioma que izquierda es igualdad de oportunidades, complementado con Rawls que dice es hacer efectivas las capacidades de realización de los ciudadanos. Cuestión que va más lejos que las condiciones de realización, o sea convertir estas en factibles y claras.
Pueblo es un concepto que se redefine constantemente, así que el primer punto es determinar quién es el sujeto político, el segundo punto no meta-teórico, es como dije en varias oportunidades tener un programa económico viable progresista.
Pero el tercer punto, es quien debe ser el actor político o los actores políticos. Ahí veo mucha crítica al Psoe de Zapatero, críticas que no comparto, él definió muy bien en su momento este esquema para la revalorización del ciudadano como actor social y político en una época de transnacionalización, globalización y pérdida de la entidad Estado bajo esquemas neocon, amplió así lo máximo posible las identidades de la participación y el cambio, ofreció un discurso que sumó actores y no llegó al sofisma de las sumas que restan.
“Conversé contigo varias veces sobre mi situación local, donde planteo "el otro Israel", el que hoy no es parte de los discursos oficiales y no está suficientementete incluido en las tramas y entretejidos societarios, con mucho de postmarxismo según algunas críticas que recibo, para mí siempre hay que redefinir los Bloques Históricos y las Hegemonías”.
Este último párrafo es oportuno en relación al comentario del compañero de Attac y remite a la importancia de la sociedad civil y los movimientos alternativos de gestión y control,
Tema que va directo al concepto de gobernanza y sociedad civil, cuestión que abordé en Sevilla el año pasado.
En esto el espacio público es la piedra fundamental en la formación de las mayorías.
De acuerdo a Habermas es un espacio simbólico, que se construye con los entrecruzamientos discursivos, con valores actitudinales múltiples, con los enfrentamientos y concordancias de estos.
Es el entretejido que contextúa a todos los ciudadanos, legitimando su posición de tales emancipados así, de los discursos e ideologías predominantes.
En el concepto neomodernista, es importante reforzar esta categoría pues de ahí surge la posibilidad ampliatoria de las representatividades y las inclusiones de colectivos, que no necesariamente se están expresando a través de los partidos políticos.
También sea dicho de paso, no parece que el partido político, haya aún encontrado la forma adecuada de lograr este propósito.
Ese espacio debe ser ampliado, reforzado y sostenido, en tanto categoría capaz de generar “contra hegemonía” y potencializar la dinámica democrática.
Tras este largo comentario politológico resumo: si yo fuera español reforzaría el Psoe y sumaría desde estas perspectivas que comenté, para mí hay mucho espacio y tiempo todavía, los partidos deben saber articular estos movimientos de la sociedad civil y enhebrar un discurso coherente que los sume y no lo coopte.
Un saludo y tú sabes que tratándose de mí hablo y escribo mucho, disculpa por el espacio utilizado.
Carlos Braverman
Israel- Tel Aviv

manuhermon dijo...

Sr. M, siempre que te leo merece la pena, Los comentarios son sensatos y aportan alguna idea. Las 3 patas, social, económica, ciudadana, con unos u otros nombres me parecen acertadas para definir alguna política con ánimo de gobierno. Interesante también la definición de políticas de izquierdas, porque son necesarias, y no por ser bellas.

El comentario que haces de los ‘bolcheviques de piedra’, se queda corto, me parece que aquella aventura y tragedia del comunismo se acabó con no muy buen pie, a día de hoy es imposible pasar de largo sin ver las atrocidades y los millones de muertos de Stalin, Mao, Pol Pot,… en donde supongo que la teoría e ideología tendrían algo que ver.

A los efectos del debate de ‘izquierda’ está bien el recuerdo de los otros izquierdistas Olof Palme, etc. En este caso quizás pueda surgir un problema con los cohetáneos y es la falta de perspectiva para valorarlos igual que los que citas.

En Arian seis, mantengo un debate sobre el mismo tema, que te agradecería me pidieras por mail (manuhermon@gmail.com). no consigo ver como comunicar x mail contigo.

Respecto a las alianzas de las izquierdas me pareció siempre una falsa ilusión, porque en el fondo históricamente, en todas partes, ha habido tremendas diferencias y luchas hasta la muerte, soportadas en un factor cuasi religioso, de creencia, de fe, que implica estar en posesión de la verdad de un mundo nuevo, de un hombre nuevo, de un paraíso al que para llegar estaba todo permitido. Aquello del fin justifica los medios, pero que solo hacía convertir los medios en fines.

De acuerdo con Enrique en la muerte políticamente hablando del comunismo, que me parece no representa hoy, por aquí, caminos de progreso y movilización.

Respecto a que son políticas de izquierda, sería un buen debate, primero a definirlas, luego podremos decir quien las desarrolla, pero es hacer trampas en el solitario si decimos de entrada estos no las hacen y estos otros sí, porque verán ustedes, en este tiempo de crisis, yo no he visto políticas de izquierda (acciones, líneas de actuación) como he comentado con mayor profusión un buen montón de veces en mis post de ‘Arian seis’, ningún grupo político o sindical a la izquierda o extrema izquierda, decían una palabra sobre la crisis hace años.

Braverman, escribe algo con lo que estoy de acuerdo respecto a la acción política ‘Falta ahora una nueva vuelta de tuerca, que alejen fantasías como la "izquierda de la izquierda" y otras variedades, que bien dices terminan reduciendo las posibilidades de poder y de cambio.’ Siempre serán útiles nichos vivos de sueños, que duda cabe, pero me parecen dos planos diferentes de la política.

Los resultados electorales futuros, será difícil determinarlo, pero yo apuesto por un descenso de la izquierda, en su conjunto. No veo una alternativa de izquierda triunfante, ni a la izquierda ni en el centro, ni refundada, ni clásica. No me parece que las críticas sociales sean al PSOE y salven a la izquierda, atracarán todo lo que huela a estado, política y Europa.
Desde Arian seis. http://arian-seis.blogspot.com/

ElSrM dijo...

A.t.t. manuhermon: gracias por su amable comentario. Soy un eterno alumno; a lo mejor dentro de un rato aprendo algo que hace que comience a cambiar lo que creía saber :-P  Le enviaré un correo sobre el tema que cita. Sobre las izquierdas modernas a mí me gustaron cuando los leí:

- Concepto
- Progreso
- Paradigma
- Conclusión

Un saludo cordial,

Blog de Carlos Braverman dijo...

Quisiera aportar una última reflexión al tema.
Creo que se viven tiempos de desilusión, desesperanza y deslegitimación en relación a la izquierda.
Yo no las comparto y no es el tema una cuestión de simple “voluntarismo”, estoy convencido que es tiempo de trabajo honesto y duro de la intelectualidad progresista y de todos los que podamos aportar.
Las propuestas altermundialistas movimientistas están siempre a medio camino y repito la conexión partidos-movimientos alternativos de la sociedad civil no se logro articular. Es hora de un balance y de propuestas concretas en el seno de nuestros partidos, en el comentario anterior señalé como se forman las mayorías, por supuesto uno de los tantos pero respetables análisis políticos sobre el tema, esgrimido en este caso por Jürgen Habermas.
El horizonte está siempre adelante y no a nuestras espaldas, es hora de caminar más, hay tiempo, hay espacio, pero no puede haber lugar para la miopía.
El horizonte está situado hasta donde llega nuestra capacidad de ver y su amplitud depende de nosotros.
Lo peor es estar regidos por el pasado y no por las perspectivas de futuro para construir el hoy.
Adelante que una izquierda viable y con posibilidad de poder es posible.
Carlos Braverman
Tel Aviv- Israel

__MARÍA__ dijo...

Casi ni me atrevo a comentar después de leer la gran categoría de los que me han precedido.
Sólo añado que en la política, igual que en otras ramas de la vida, hay que mirar hacia adelante.
Como decían "La momias..." -el que quiera el pasado, yo se lo regalo to entero pa él"

¡Buena semana, Paco!