Israel es un nombre que levanta ampollas, que quizás no te permite quedarte al margen sin helarte el corazón, o eres sionista o le tocas las palmas a los que se inmolan en un supermercado de Telaviv lleno de niños judios. No hay término medio. Todos los alemanes eran nazis, todos los norteamericanos buenos y salvadores de la patria,... ahora todos los judios son asesinos de palestinos. Este parece ser el guión. Creo que hay tiempos y que hay personas en las historias y que las etiquetas no siempre son acertadas. Esto ha pasado con la entrevista que hice ayer al amigo Carlos Braverman, una persona alejada totalmente de los poderes públicos y del establishment del Estado de Israel. Desde algún blog se le ha puesto "a caldo", como se dice vulgarmente (aunque desde otro se me ha defendido, también lo he de agradecer). Además, se han puesto incluso cadena de mensajes en Facebook (me consta) para boicotear este blog ¿...? Y bueno, creo que uno a estas alturas y más en un blog, se puede permitir el lujo de pensar y de darle cancha al que quiera, sin miedos de que te lleven a la hoguera de los alejados del dogma. Quizás por eso siempre preferí a Trotsky y a Rosa Luxemburgo y al POUM, a los apestados de la Guerra, a Andreu Nin, a José Andrade y a Pablo Castellano, a Gómez Llorente, a Bustelo,... y a los herejes que no les gustan demostrar lo que lo correcto les obliga a ello. Eso pasa hoy con Israel. El que lea frecuentemente este blog puede contar las entradas en defensa del legítimo derecho del pueblo Palestino a su destino nacional (aquí, aquí o aquí). ¿A qué viene ahora esta campaña porque se permita la palabra (sólo me queda la palabra) a Carlos, para que nos diga cómo trabajar por la paz en su país? Los comentarios que se han hecho nada tiene que ver con lo manifestado, cuesta pensar que todos los israelitas son genocidas, es como decir que todos los españoles fuimos franquistas o directamente fascistas. Son muchas las organizaciones que luchan desde dentro por buscar otro Israel posible, como Peace Now o Ir-Amim, asociaciones de judios y árabes, donde ejercen de heterodoxos ante sus comunidades. O en esta otra web dónde se pide romper el silencio (Breaking the silence). No voy a seguir con más comentarios porque además no merece la pena justificarse de nada. Las cosas son como son y normalmente son más complejas y los grises predominan sobre los negros y los blancos.
Buenas noches,
לילה טוב,
مساء الخير
24 comentarios:
Mira Paco, el tema de Israel es muy, pero que muy complicado. Y algo de lo que apuntas es muy cierto. O te ven como un sionista desalmado y fascista o no te queda más remedio que justificar a los terroristas de hamás.
Bueno, posiblemente, los gobiernos de Israel han tenido mucha responsabilidad en ese cambio de actitud. Pero los palestinos no son todos unos santos.
Te recuerdo, aunque seguro que lo sabes, que en 1948, hasta la URSS (nada sospechosa) votó por la creación de Israel en la zona de Palestina. Parece que esto no se quiere recordar.
Sólo los países árabes se opusieron y animaron a los árabes de Palestina a no pactar porque les prometieron acabar con todos los judíos en el mar. Tampoco se recuerda.
En fin, ya ha perdido cualquier esperanza de que el más mínimo sentido crítico se imponga en este asunto, por lo tanto procuro evitar problemas.
un saludo
Pido perdón, por la parte de culpa que a mí me toque, porque tu invitado ilustre haya resultado ofendido. No creo que él esté molesto por esto porque ya debe estar acostumbrado a recibir este tipo de críticas cuando se comete la imprudencia de dejar hablar a la gente corriente, que no tenemos estudios ni recursos diplomáticos.
Yo le invitaría a exponer aquí de nuevo, las razones por las que la izquierda israelí calla, cada vez que su gobierno da una vuelta de tuerca hacia el aniquilamiento del pueblo palestino. ¿Es que los muertos de los demás no tienen el mismo valor que los suyos? ¿Es que su aplaudido ejército no está sujeto a las leyes internacionales?
Él que tanto amor ha demostrado a la tierra ¿No puede comprender que los palestinos sientan el mismo sentimiento por la suya? ¿Porqué a todos los intentos de paz, Israel responde con más asentamientos?
¿Porqué, si tanto miedo se le tiene a los extremistas, se respondió con más metralla a los intentos de acercamiento de Arafat?
¿Puede un socialista de conciencia dormir después de ver cómo su propia gente masacra a inocentes?
Si algunos creen que soy descortés, hacédmelo saber y la próxima vez lo tendré en cuanta aunque mi interés por la cortesía lleva primero, a serlo con la verdad
Salud y libertad
Por encima de filias y fobias, hay algunas cosas que no puede ser puestas en cuestión.
Una de ellas es el derecho inalienable que el titular de un blog tiene a dar entrada al mísmisimo diablo para dar a conocer lo que quiera.
La segunda es el respeto que se debe tener al titular de la casa que se visita.
Se podrá estar de acuerdo con el Sr. Braveman o no, se expone dentro de los márgenes de la tolerancia mutua y el respeto y se acabó. De todos modos una entrevista es una entrevista lo cual no deja de ser algo muy distinto porque no estableces comentarios con el entrevistado sino con el entrevistador.
Yo, personalmente, no entiendo a los israelíes en el conflicto secular con el mundo árabe, ni siquiera a los israelíes de izquierda. Pero lo mismo me pasa con el mundo palestino y árabe.
Son posiciones, ambas, muy encastilladas en la que juegan elementos religiosos, económicos, intereses electorales que embadurnan constantemente el problema.
De todos modos conozco poco de ello y no quiero pronunciarme.
Decir que si en mi blog yo hubiese tenido la oportunidad de entrevistar a Braveman lo hubiese hecho y s i a continuación hubiese podido hacerlo con un líder palestino partidario de la paz también lo hubiese hecho. De todos modos hay que dar la palabra a todo aquel que puede decir algo para intentar solucionar el problema-
Largo, muy largo el comentario.
Saludos,
Bueno, que cada uno diga lo que quiera de eso se trata, pero con respeto. Aquí no hay invitados ilustres, de hecho creo que es la primera persona que entrevisto para el blog, aunque me está gustando este curioso gusanillo del periodismo.
Sobre Carlos y las organizaciones que he mencionado en este post, tengo que decir que se dedican a recoger firmas contra medidas del gobierno, y hacen actos concretos como bloquear a los colonos sus carreteras y exigirles abandonar sus asentamientos, realizar cadenas humanas frente a Bulldozer, cuando se decide injustamente demoler una casa de familia palestina, etc.
No sólo se quedan en eso, en los escritos, sino que trabajan en la calle todos los días.
Gracias a todos los opinantes y discrepantes.
Como decía en su canción el grupo "Triana": Todo es de color.
Los interesados en cortar los posibles puentes de entendimiento son los mismos, desde cada bando u opción, que apuestan por los extremos. Son los mismos que quieren que todo sea planteado como blanco/negro, sí/no, todo/nada, conmigo/contra mí... Eso es extremismo, maniqueísmo, pensamiento binario. Es fanatismo político.
Cuando hay un conflicto, las fuerzas del fanatismo, sean del extremo que sean, siempre intentan cortar los posibles puentes de diálogo, de acercamiento, de contacto.
Les irritan sobremanera las posiciones equilibradas y mesuradas, que no tienen porqué ser equidistantes.
Esas fuerzas extremas que caracterizo, son el tipo de agente sociopolítico que iniciaría una campaña en una red social para perjudicar una página personal tan mesurada y equilibrada como esta "...desde Cádiz".
Hay temas paradigmáticos (Castrismo, Israel/Palestina, E.T.A., etc.) en los que tales fuerzas se retratan. Y cuando sucede desde una posición pretendidamente con afinidad ideológica o programática, duele más que cuando se hace desde la acera de enfrente, cosa que estamos más preparados para esperar.
Mi más encendido apoyo a su labor, así como a su libertad de expresión.
Entiéndase que cuando hablo de "extremistas", no hablo de nadie en concreto sinó de una manera de actuar en general.
En su día, en una campaña de presión contra el Gobierno de la República de Israel para que detuviese sus infames acciones militares en Gaza a principios de 2.009, yo mismo también me hice eco de que las sociedades israelí, palestina, árabe, estadounidense... tenían una estructura no monolítica —al contrario de lo que pretenden ilustrar los extremistas— y que había grupos transversales crecientes que abogaban por la cultura y los medios de la paz. Reproduzco en el comentario siguiente:
«
La posición de los ciudadanos israelíes no es monolítica pro-violencia. Es algo que conviene recordar.
Conozco a alguien, español, que a su vez conoce a alguien... que es de Oriente Medio. Hace unos años, cuando el Gobierno de España, capitaneado por el ex Presidente Aznar, y su ejército apoyaron de distintas maneras las acciones violentas contra Irak, la persona de Oriente Medio le reprochaba a mi conocido que "los españoles" estaban a favor de la guerra. "Hemos hecho algunas de las mayores manifestaciones de nuestra historia contra esa guerra", le informó mi amigo. "Ah, no lo sabía. La televisión no nos dice eso. Dice que la población española apoya a su Gobierno en esto".
Los medios de comunicación, a veces, desgraciadamente desinforman, desenfocan y/o manipulan (...) Conviene tener presente que el 85-90%, por lo bajo, de todo lo que la sociedad civil mundial llega a leer, ver o escuchar proviene directa o indirectamente de sólo 4 consejos de administración de multinacionales propietarias de medios de comunicación: Time Warner, Disney, Viacom, y News Corporation. (...)
Sin embargo hay multitud de organizaciones cívicas pacifistas, palestinas, árabes, israelíes y también palestino-árabe-israelíes, en distintos países, como U.S.A., Israel, Palestina, etc., p.ej.: Jewish voice for peace, Peace now o One voice movement. He encontrado éstas en una rápida búsqueda preliminar. No he revisado a fondo sus contenidos. (...) Free Gaza y su buque con medicamentos y alimentos en contra del embargo ilegal (vulnera la Convención de Ginebra) que mantiene el Gobierno de Israel.
Durante la última campaña electoral estadounidense [2.008], el Sr. Nader, abogado campeón de los derechos civiles, candidato independiente a la presidencia y siempre minusvalorado por las grandes corporaciones multinacionales de la "información", nos hablaba sobre su postura y eventuales planes para ayudar a solucionar el conflicto palestino-israelí.
Criticaba el cambio de discurso del ahora Presidente electo B. H. Obama, que se acercaba cada vez más a las tesis del influyente grupo de intereses especiales A.I.P.A.C. (de tendencia sionista), y la posición y actuaciones muchas veces deplorables de los distintos gobiernos de los U.S.A. en este asunto.
Citaba que hay muchos grupos pacifistas israelíes que están aportando su gota de agua a la solución pacífica del conflicto.
Nos exponía, por ejemplo, que el editor del diario israelí Haaretz había escrito que el gobierno hebreo "había perdido la razón" a la luz de la brutal encarcelación, devastación y embargo de personas inocentes en Gaza.
(sigue...)
(...sigue)
Nos informaba de que, según el mismo diario, más del 60% de los ciudadanos israelíes querían negociaciones directas para la paz entre su gobierno y Hamas. Sólo se oponía menos del 30%. Recuerdo el informativo de T.V.E. del otro día, ahora ya en la era post-Urdaci, y dieron cifras muy distintas. Dijeron que más del 50% de los ciudadanos hebreos deseaban la invasión militar y el bombardeo. ¿Qué información será más fiel a la realidad, la que nos da la televisión "pública" española o la que nos facilitaba el diario israelí Haaretz, vía Ralph Nader?
El mismo eminente abogado estadounidense exponía en otro momento de la campaña electoral que el periodista E. Alterman, mostraba en 2007 datos de una encuesta publicada por la revista yanqui The Nation en la que se concluía que la mayoría de israelíes y judíos que viven en U.S.A. se oponen a las líneas ideológicas, prácticamente de derecha extrema, del A.I.P.A.C.
Nos contaba también que G. Levy, colaborador del diario israelí Haaretz, criticaba duramente al Gobierno de Israel por atacar con violencia a civiles en Gaza, por ejemplo el ataque a "un campo de refugiados abarrotado que terminó en un horrible baño de sangre" a principios de 2008.
Nos explicaba, asimismo, que el Sr. U. Avnery, escritor israelí y activista por la paz, criticó el alineamiento del hoy Presidente electo de los U.S.A. con los postulados sionistas y sentenció: "las declaraciones de Obama al A.I.P.A.C. son muy malas para la paz. Y lo que es malo para la paz es malo para Israel, malo para el mundo y malo para la gente de Palestina". Antes había razonado que si U.S.A., bajo la dirección del Hon. Obama, seguía bailándole las aguas a los sionistas, estaría dañando los intereses de los propios U.S.A., pues estarían destruyendo una oportunidad de poner paz y vida donde hay guerra y muerte, estaría perdiendo, una vez más, una oportunidad de tener un contacto positivo con todos los árabes "desde Irak hasta Marruecos".
Por último, en este interesante artículo de (...) CounterPunch, analizaba la situación de Gaza, la actitud de Israel, las violaciones de la Convención de Ginebra, los informes de las agencias de Naciones Unidas.
Allí nos presentaba otras organizaciones israelíes y palestinas defensoras de los Derechos Humanos como B’Tselem, o el impagable Parents Circle - Bereaved Families Forum (Foro Israelí-Palestino de Familias de Caídos en Pro de la Reconciliación y la Paz).
»
Me ha hecho enfadar lo que cuenta del grupo de Facebook, de veras.
Un saludo cordial,
¡¿Y yo he dicho eso?! ¡¿He defendido esas posturas?!
No he generalizado como tu dices... ahora responderé en mi blog.
Es curioso el número de gente, colectivos y asociaciones que están en contra de las acontecimientos en Palestina y que el Sr ElSrm ha tenido a bien relatar (se le agradece)mi pregunta ahora es que siendo así de contestado ¿por que la cosa está allí cada vez peor? Algo falla
Enhorabuena por la intertviú, Paco. Yo también hice algunas en mi blog y me gusta meterme en el papel de periodista. Espero que no sea la última que hagas.
Sobre la temática: te felicito. Hemos leído un punto de vista que no suele salir en los medios pero que sí sabemos que existen, que están ahí, que están en Israel, como también hay organizaciones independientes que trabajan por el entendimiento en Gaza y Cisjordania. Gracias a las nuevas tecnologías tenemos oportunidad de conocerlos.
No creo en un mundo o en sociedades blancas o negras, creo profundamente en el gris. Y también es dificil (a lo mejor es lo más dificil) pensar así, puesto que tienes enfrente a todos los dogmáticos y sectarios.
No comparto algunos de tus post pero sí comparto otros muchos y, desde luego, te seguiré leyendo.
¡Avante toda, bloguero!
Enhorabuena por la intertviú, Paco. Yo también hice algunas en mi blog y me gusta meterme en el papel de periodista. Espero que no sea la última que hagas.
Sobre la temática: te felicito. Hemos leído un punto de vista que no suele salir en los medios pero que sí sabemos que existen, que están ahí, que están en Israel, como también hay organizaciones independientes que trabajan por el entendimiento en Gaza y Cisjordania. Gracias a las nuevas tecnologías tenemos oportunidad de conocerlos.
No creo en un mundo o en sociedades blancas o negras, creo profundamente en el gris. Y también es dificil (a lo mejor es lo más dificil) pensar así, puesto que tienes enfrente a todos los dogmáticos y sectarios.
No comparto algunos de tus post pero sí comparto otros muchos y, desde luego, te seguiré leyendo.
¡Avante toda, bloguero!
Llego un poco tarde pero no quiero dejar pasar la oportunidad de expresar mi opinión.
Los humanos tenemos tendencia a ser lineales en nuestros analisis, o se es blanco o se es negro no hay terminos medios, cuando en realidad hay muchos tonos entre el blanco y el negro.
Lo que es evidente es ni todos los israelies son defensores de la política que practica su gobierno, ni todos los palestinos de la franja de Gaza lo son de las actitudes de Hamas.
Me consta, porque conozco a algunas, que hay personas y organizaciones en Israel que defienden la existencia de un estado palestino y no estan de acuerdo con la política de construcción de asentamientos en los terriotorios ocupados y de la politica de terrorismo de estado que practican los gobiernos de Israel con los palestinos, y que luchan por la convivinecia de los dos estados con unas fronteras seguras para ambos. El problema es que estan posiciones son defendidas por una minoria y desgaraciadamente no tiene reflejo en el parlamento israelí.
Y es evidente que en la franja de Gaza existen también personas que no están de acuerdo con las actitudes de Hamas y que desean la paz con los israelies. Y desgraciadamente estas personas tienen muy pocas posibilidades de expresar su opiniones y menos aún defenderlas publicamente porque se lo impide la organización totalitaria y fundamentalista que gobierna con mano de hierro la franja de Gaza.
Pero no quiero dar la imagen de que soy equidistante en el conflito israelí-palestino. El principal responsable de la situación es sin ninguna duda el Estado de Israel, que no cumple la legalidad internacional, que con su política de asentamientos impide la devolución de los territorios acupados a los palestinos, que usa la fuerza de manera desmedida y desproporcionada ante las provocaciones de Hamas, y que con su muro defensivo convierte en un geto a las granja de Gaza y a Cisjordania.
Salud, República y Socialismo
Muy interesante lo que se ha dicho.
En el caso de Antonio Rodríguez me gustaría decirle que, en mi modesta opoinión, parte de ese fracaso de la izquierda (la verdadera) de Israel que es la que defiende la postura pacifista es consecuencia de la actitud excesivamente encasilladora de la izquierda europea que a veces, un poco irreflexivamente, sólo es capaz de analizar el problema desde la perspectiva de una de las partes.
Ese es el pretexto que usa la derecha judía para presionar.
Ciertamente esa es la parte (palestinos) más débil y más acosada y merece especial apoyo, pero, en todo caso no acrítico.
un saludo
¿Has querido decir, Txema, que la culpa de que la izquierda israelí viva en connivencia con la barbarie?
¿Nos olvidamos de que es un estado internamente hablando, democrático y que el parlamento que manda a los soldados, fomenta la consolidación de la tierra conquistada a base de ignorar los derechos internacionales?
¿La mayoría ultraconservadora que domina el parlamento no es una fiel imagen de la voluntad del pueblo?
Ya se que el ser pacifista en Israel debe ser bastante frustrante y el valor que tiene ser socialista allí donde la moneda y dios se sostienen mutuamente,tiene un mérito añadido; pero también pienso que la lucha por la paz allí,no puede tratarse con paños calientes.
Exige una implicación más arriesgada.
Por eso discrepo de aquellos "socialistas de salón"; muy instruidos, haciendo o recopilando fraces grandilocuentes sobre igualdad, el color gris frente a lo blanco o negro, la mesura etc, mientras los "malos" actuan.
Salud y libertad
Contra franco murieron los socialistas LUCHANDO, Contra los Nazis murieron los socialistas LUCHANDO y en campos de exterminio tambien, a si que no puedes comparar, hoy los Judios que se hacen llamar socialistas, están debrazos cruzados mientras se mata a palestinos,Por su "espacio Juío" y se me vuelve a poner la piel de punta pues esas palabras como ha dicho en la entrevista son las mismas que decia El partido nacional socialista aleman de Hitler (que no se te olvide) y acuso a todos los Judios que reclaman un espacio Judio de ocupación, y a los Judios que lo tolerán se convierten en complices asi que la unica forma que veos que puedes comparar las ideas deL espacio Judio son con las del Nazismo. Miralas y dime en que se diferencian, Ah si, ya he encontrado una cambian los genocidas.
Creo sinceramente que algunos comentarios no tienen nada que ver con los contenidos de la entrevista a Carlos Braverman.
@Rodiseño: Lo de "socialista de salón" tengo que asumirlo hasta cierto punto, porque no me apetece llevarte la contraria.
Quede claro que combato ideas, no personas.
Mi respeto a este blog y a la gente que intervienen en él
Me parece Rodiseño que me preguntas si la izquierda europea es la culpable d elo que hace la de Israel. Al menos eso he entendido.
No es exactamente eso lo que he querido decir. Pero, en mi opinión, la derecha judía tiene más argumentos contra la izquierda de su país y no meto al partido laborista porque en Europa la izquierda equivalente ha decidido que sólo los palestinos tienen toda la razón.
No sé si me explico bien. Si la izquierda europea, sin ser equidistante, al menos intentara tener una posición menos radical es posible que la de Israel pudiera tener argumentos a favor de la paz.
Como para ser justo hay que hacer justicia,traigo aquí la noticia que ayer he podido ver en televición, cómo parte del pueblo israelí junto con palestinos y gente de izquierdas, se han enfrentado en las calles contra la fuerza pública por exigir al gobierno la retirada de los asentamientos.
En otra ocasión ya vi algo parecido, pero era tan efímera la protesta al lado del apoyo aplastante que recibía el gobierno del resto de la población, que lo tomé como algo que no duraría lo que dura un cabreo.
Ayer, el enfrentamiento fue más contundente y se pudo ver como judios y palestinos al unísono luchaban a codo contra la injusticia. Seguramente recibieron algunos palos, pero han perdido el miedo.
El miedo es tan humano como el comer o el respirar y vencerlo exige una cuota de sacrificio pero una vez que ocurre, el viento comienza a soplar hacia el otro lado.
Mi enhorabuena al pueblo israelí y palestino.
Creo que esto esrá relacionado.
Diario El Periódico: El Gobierno de Netanyahu aprieta las tuercas a los pacifistas israelís
Organizaciones de derechos humanos denuncian un acoso sin precedentes. «El clima resulta cada vez más antidemocrático», acusa una O.N.G.
Esto también aportaría otra voz de las personas judías críticas desde el pacifismo con el Estado israelí donde predominan los halcones en las instituciones.
Diario El Periódico:
- Josep-Maria Ureta habla de la conferencia de la profesora Zertal: la discrepancia es una constante, poco conocida, en la comunidad judía. Ayer se escuchó una de esas voces en Barcelona.
Aquellos que como yo nos posicionamos en pro de la libertad, deberíamos buscar la manera de apoyar a aquellas personas anónimas o no, que despreciando el indudable pleligro a que se exponen, alzan la voz en contra de la barbarie.
Seguramente serán más de los que salen en la prensa y podrían ser mucho más de saber que no están solos
Publicar un comentario en la entrada